14 січня на «Обозревателе» відбулась прес-конференція на тему: «Виконання Державного бюджету під загрозою. Хто винен і що робити?»

У прес-конференції взяли участь:

-екс-заступник голови Національного банку України Сергій Яременко;

-генеральний директор Інституту бюджету та соціально-економічних досліджень Ірина Щербина;

-директор Інституту трансформації суспільства, професор Національної академії управління Олег Соскін.

Шановні читачі! Відповіді на ваші запитання, озвучені під час прес-конференції, будуть опубліковані на цій сторінці найближчим часом

Під час прес-конференції учасники зробили такі заяви:

Олег Соскін: Насправді, ситуація з Бюджетом є надзвичайно складною. І не лише з Бюджетом, а й взагалі з монетарною політикою.

Які тенденції ми спостерігали протягом грудня? Такі самі негативні, які були й протягом попередніх місяців. Національний банк продовжував фактично здійснювати емісію, але не через пряму механічну емісію гривні, а через так зване рефінансування. Був запущений мультиплікатор гривні. Цифри за грудень свідчать, що майже 31 мільярд гривень був кинутий на рефінансування. В цей же період Національний банк втратив своїх золотовалютних запасів десь на 3 мільярди доларів. Отже, продовжувалась ситуація, яка мала місце і в жовтні, і особливо в листопаді, коли НБУ здійснював політику насичення економіки України нічим не підкріпленою гривнею, яку він роздавав комерційним банкам під дуже низький відсоток – 12%. Мабуть, була ще нижча ставка для тих обраних банків, які отримували рефінансування.

Я вважаю, що це абсолютно хибна монетарна політика Національного банку і його керівництва. Ця людина отримала недовіру, і він повинен був би й сам піти у відставку, щоби дати змогу якомога швидше здійснити радикальні кадрові зміни в цій структурі.

Можна казати, що нинішнє керівництво Національного банку себе професійно, фізично і морально вичерпало. Треба, щоби і Президент України, і Верховна Рада почали цим серйозно займатись.

Те ж саме треба зробити з Наглядовою радою Нацбанку. Порошенко повинен піти у відставку. Це однозначно. Він такий же винуватець у девальвації гривні, як і керівництво Нацбанку і безпосередньо Президент України.

Що стосується економічної політики уряду, то, на жаль, Тимошенко знову пішла шляхом фактично механічного популістського фінансування системи господарства. За грудень місяць за 11 місяців на рахунку уряду в Національному банку було 17 мільярдів гривень, то протягом грудня ці запаси зменшились до 7 мільярдів гривень. Отже, фактично 10 мільярдів гривень було вкинуто в готівкову сферу. Зрозуміло, що знову курс гривні протягом грудня обвалився стосовно вільноконвертованих валют.

І уряд, і Президент, і парламент, і Національний банк повинні відповідати за те, що вони пограбували українське населення на 100% за ці кілька місяців, починаючи з вересня.

Зрозуміло, що попередня цифра річної інфляції, яка була оголошена, на рівні 23-24%, не відповідає дійсності. Ми в цьому переконуємося щодня. Річна інфляція за 2008 рік – мінімум 35%. І вона буде закладена і на наступний рік, причому в надзвичайно високих відсотках, оскільки відбулась девальвація національної валюти на 100%. Отже, споживча інфляція за чотири місяці цього року повинна бути не менше 15%. Хтось за це буде відповідати? Парламент прийняв Бюджет, який абсолютно неможливо виконати. Уряд дав цю «фількіну грамоту». Президент підпісав цю нісенітницю. Хто буде за це відповідати?

Якщо Бюджета на 2008 рік як такого немає, то, зрозуміло, що особи, які його прийняли, повинні подати у відставку. Якщо вони це не зроблять самостійно, тоді народ, згідно статті 5 Конституції, як єдине джерело влади, просто повинен їх змісти на смітник.

Якщо цього не зробити, починаючи з квітня буде повний економічний хаос в країні. Якщо вони самі не вміють це робити, то їх треба примусити це зробити, якщо ми хочемо мати хоча б один шанс на своє життя.

Якщо ситуація не буде докорінно змінена у найближчі тижні, то ми повинні говорити про те, що почнеться некерована фаза відкритого економічного хаосу і руїни. Якщо нас це влаштовує, давайте так і жити далі. Якщо ні – потрібно здійснити відповідні реформації.

Сергей Яременко: Мы встречаемся, говорим о тех рисках, которые существуют и в экономике, и в финансовой сфере. Сейчас добавился еще и газовый кризис. Настолько много появляется системных вещей, которые необходимо решать, что в данный момент очень трудно определить в экономике, что является главной угрозой и куда необходимо направить усилия. Главных угроз фундаментального характера уже есть несколько в нашей экономике.

От встречи к встрече мы отмечаем все более глубокий характер и трудность преодоления, и втягивания нас в те процессы, которыми будет очень трудно управлять в дальнейшем.

Второй вопрос – то, что время экономического анализа экспертов закончилось. Анализировать уже и нечего. Эти какие-то сумбурные, хаотические, конвульсивные движения и Минфина, и Нацбанка, которые действуют на той основе, которая может в той или иной мере стабилизировать обстановку то ли по курсу гривни, то ли по другим параметрам, но это будет сделано на кладбище нашей экономики.

Те подходы, которые использует Национальный банк в своих действиях, и ведет нас в более углубляющийся кризис экономического характера, развалу финансовой системы и угрозе национальной валюте.

Получается, что любой экономист, понимая, что здесь задействованы не какие-то разумные, логические действия монетарных властей, вынужден говорить о политических подоплеках тех или иных действий. Доказательство этого: провалившись и будучи банкротом на всех направлениях, потеряв всякое доверие со стороны бизнеса, населения и государства, все-таки почему-то Президент удерживает председателя Национального банка и никак не высказывает никаких оценок действий людей, которые являются основными лицами, которые привели и финансовый сектор, и экономику к тому состоянию, в котором она сегодня находится.

Не понятно, когда они были профессионалами: то ли летом, весной, то ли сегодня? Тогда они утверждали одно, тогда они говорили, что это правильно. Сегодня противоположная позиция на монетарном рынке – опять правильно. И заявления самых высоких лиц о том, что они не видят оснований для того, чтобы курс доллара был больше 6-7 гривен, является очередным обманом и опять те, кто занимается спекулятивными операциями, выигрывают. Потому что бизнес, который верит заявлениям руководителей государства, а также Национального банка, наверное, опять в проигрыше. Они надеялись, что будет стабилизирована валюта, будет ориентир на бизнес в 2009 году, но этого не случилось.

Почему я говорю о курсе? Потому что именно курс в переходных экономиках является тем «якорем», на котором можно строить те или иные отношения в бизнесе. Поэтому сейчас позиция Национального банка на валютном рынке не дает возможности даже приступить к выполнению Бюджета-2009. Потому что именно этот показатель, который является основополагающим во многих сферах, не дает возможности оценить, на каком уровне этот показатель остановится.

Девальвация курса приводит к дезорганизации ценообразования, к полному хаосу в народном хозяйстве, к прекращению расчетов, к невозможности рассчитать бизнес-проекты на год. это не дает возможности стартовать даже тем предприятиям «натурального хозяйства», которые остались – они уже не могут сформировать ни цен, ни бизнес-проектов.

Бизнес не может организоваться, потому что он не понимает перспектив и тех «ухмылок» председателя Нацбанка, когда он отвечал на вопрос, а какой же будет курс. Это не тайна, которая должна пронестись Национальным банком через весь год. это ориентир для работы экономики и Бюджета в целом. Ответа не было. Значит, и ответа экономики не будет.

Мы собираем деньги за жилищно-коммунальные услуги по курсу 5:1. А «Нафтогаз» и т.д. должны покупать газ по курсу 9-10. Это не меньший риск по газовой проблеме внутри страны – курс, который мы закладываем. И удержать курс в 5 гривен или в 10 – для Нацбанка особой разницы нет. Но при этом, если 5-7 – это еще как-то стабилизирует экономику и дает ей какие-то перспективы для дальнейшего развития, то 10 нарушает абсолютно все связи, которые сложились в предыдущие 8-10 лет. Мы закладываем те вещи, которые могут иметь очень большие последствия в целом для экономики.

Ирина Щербина: Я бы хотела вернуться в русло Бюджета. Да, Бюджет будет абсолютно непростой – мы должны это понимать. Действительно, он несет в себе значительные риски по выполнению. Я бы не говорила о катастрофе в связи с тем, что за первую декаду поступило 10-20% от ожидаемого поступления января. Мы понимаем, что и сроки уплаты налоговых платежей – после 20 января. Некоторые итоги, согласно законодательства, были уплачены за 11 месяцев.

Но тренды, которые мы видим по данным Государственного казначейства за 11 месяцев, говорят о том, что только за ноябрь вдвое упал налог на добавленную стоимость, только за ноябрь вдвое упал налог на прибыль, резко сократилось поступление налога от доходов граждан – а это основной налог для органов местного самоуправления.

Я считаю, что внутренний фактор того кризиса, который мы имеем и в экономике, и в бюджетной сфере, - это отсутствие единой стратегии экономического развития, стратегии стабильности страны и четких приоритетов, которые должны были быть учтены еще летом, когда уже были видны первые признаки финансового кризиса в мире.

Что касается Бюджета. Для меня основным риском Бюджета, который был принят на 2009 год, является его идеологическая полная идентичность тем бюджетам, которые принимались из года в год раньше. Это попытка резко сократить расходы, это попытка фискальными методами наполнить доходную базу и попытка просто сбалансировать бюджет. Я понимаю Министерство финансов в том, что за тот срок, который был отведен для подготовки и подачи в парламент проекта бюджета, наверное, было и невозможно сделать лучший документ. Поэтому сейчас должна идти речь о коренном идеологическом изменении Бюджета.

Давно назрела необходимость создания Бюджета на среднесрочную перспективу. Это увязывается с необходимость иметь стратегический план развития страны. Я специально не говорю – выхода из кризиса. Потому что если мы будем только сосредотачиваться на выходе из кризиса, я боюсь, что мы останемся в нем надолго. Даже в этих условиях мы должны думать о развитии страны.

Маленький пример. Что означает Бюджет на один год? берем «хорошие» годы, когда бюджет наполнялся, перевыполнялся и было достаточно денег. Очень большие суммы направлялись на капитальные вложения на местном уровне – на строительство школ, детских садиков, дорог, мостов. Бюджет принимался ежегодно как будто бы с нуля. На сегодняшний день у нас в стране отсутствует единый реестр государственной и коммунальной собственности, и мы в аналитическом плане не отследживаем, какие изменения претерпевает эта собственность, кроме приватизации. И каждый раз мы заново начинаем отбирать объекты после утверждения Бюджета. На это уходит полгода-восемь месяцев. Через девять месяцев начинаем финансировать. Учитывая особенности нашего тендерного законодательства, куда уходили эти миллиардные средства? Они приходили к органам местного самоуправления в ноябре-декабре месяце и потом безо всякого акцента на то, чтобы получить качественный результат, без всякого желания и возможности эффективно использовать эти деньги, чаще всего они очень быстро раздавались потенциальным исполнителям, потому что в противном случае должны были вернуться в бюджет.

Это простой пример того, почему ежегодное составление бюджета практически возвращает нас к тому, что бюджетная политика превращается в обычную математику – в попытку сбалансировать доходы и расходы. Мы не используем те бюджетные рычаги, которые могли бы помочь развиваться стране.

Наполнит ли Бюджет-2009 те фискальные предложения, которые, например, сегодня уже частично зарегистрированы или собираются быть зафиксированы в виде законопроектов, поданных правительством? Думаю, что нет. К сожалению, любые попытки увеличить фискальную нагрузку на налогоплательщиков приведут в основном к уходу в «тень». Мы должны понимать, что в условиях, в которых находится экономика страны, подходить с вопросами расширения базы налогообложения, увеличения ставки, - это не просто неправильно, - это достаточно губительно для страны. Будет сокращаться деловая активность, поэтому нельзя говорить о таких мероприятиях.

Что нужно сделать? Бюджет должен быть пересмотрен хотя бы по итогам двух месяцев исполнения этого года, чтобы аналитики смогли увидеть тренды по каждому виду поступлений, в том числе и по динамике валютного курса, в том числе и по цене на газ.

Что касается расходной части. До тех пор, пока у нас будет катастрофическая сеть бюджетных учреждений, которая нам досталась в наследство и которую мы зачастую бездумно достраивали, - до тех пор наш Бюджет будет постоянно находиться под большой угрозой срывов.

Конечно, ее нельзя ликвидировать. Есть необходимость структурных реформ на время кризиса. Возможно, это и есть повод остановиться, задуматься и начать структурные реформы.

Я не могу остановиться и на таком «больном вопросе» для Бюджета, как льготы. К сожалению, в Законе «О Госбюджете» и других законах умалчивается этот вопрос. Хотя в прошлом году много говорилось о том, что цена льгот в условиях прожиточного минимума 2008 года составляла 70 миллиардов гривен. Эти льготы, конечно же, не могут быть предусмотрены в полном объеме даже в бюджете в хорошей экономической ситуации. И каким образом будет сейчас выходить правительство из ситуации, если этот вопрос поднимается – я не вижу ответа на этот вопрос в Законе «О Госбюджете» на 2009 год.

Читайте також:

Инфляцию не остановить – деньги печатают круглосуточно

Ющенко крышует Стельмаха – экономика превращается в кладбище

Бюджет-2009 составили на скорую руку

Дивіться відеоцитати героїв прес-конференції: