На конференции будут обсуждались такие вопросы: 

-         Почему кампания «Не підтримую жодного!» стала объектом пристального внимания кандидатов в президенты?

-         Будет ли новый президент Украины легитимным?

-         О чем говорит «голосование ногами» и голосование «против всех»?

-         Почему кандидат «против всех» в первом туре обошел 11 кандидатов? Почему он не вышел в финал?

-         Кривое зеркало «выборов-2010»: денежные мешки вместо стандартов журналистики;

-         Кризис легитимности власти как главный вызов для нового президента.

В конференции приняли участие:

- Александр Клыков, ВГО "Український соціалістичний рух";

- Василий Заставнюк, Комітет виборців що «Не підтримують жодного із кандидатів – За Україну»;

- Виктор Щербина, Палата захисту прав людини "За правосуддя!";

- Руслан Синельников, Координатор Молодіжного ресурсного центру України;

- Николай Куприенко, «Всеукраїнське об’єднання вільних козаків» (ВГО «ВОВК»);

- Юрий Гаврилечко, эксперт Фонда общественной безопасности.

Василий Заставнюк, глава Комитета избирателей, которые «Не підтримують жодного із кандидатів – За Україну»: Наш комитет уже три месяца, как организован. Мы пытались донести нашу позицию намного раньше, но нам этого не давали. Сегодня мы пытаемся объяснить избирателям, как влияет легитимность на законность власти. Получается, что на сегодняшний день у нас есть правовая коллизия в законе о выборах президента – пункт «Не поддерживаю ни одного из кандидатов», не несет никаких правовых последствий на избирательный процесс. Поэтому мы объясняем, что президент Украины, который будет выбран, не будет легитимным, если не наберет более 50% избирательских голосов.

Первый вопрос, который задают простые обыватели, при мысли проголосовать против всех, а что это изменит? Каким образом проголосовавшие во втором туре могут повлиять на ситуацию, созданную ВР, с молчаливого согласия Конституционного Суда?

Александр Клыков, ВГО "Український соціалістичний рух": Мы считаем, что каждый голос, который был отдан за пункт «Не підтримую жодного» дает меньше моральных прав будущему президенту говорить, что он всенародно избран. И, если все посмотрят на программы кандидатов, то они обещают больше, чем могут сделать по Конституции. Поэтому, естественно, они захотят расширять свою власть. В принципе, уже одно то, что им можно будет указать, что они – не всенародно избранны, это не дает такого морального права. Пока что пункт закона чисто моральный.

Как вас восприняли телевизионщики?

Василий Заставнюк, глава Комитета избирателей, которые «Не підтримують жодного із кандидатів – За Україну»: Отнеслись по-разному. В общем-то, был пассивный бойкот, который продолжается и по сей день. Заявлю сразу, что телеканал ICTV закрыл дверь, не пустил нас на порог даже, 1+1 заявили, что они заняты избирательным процессом, доносят позиции двух кандидатов до народа – у них нет времени. Другие телеканалы приняли так: сказали «спасибо», учтем на будущее ваше мнение.

Розскажіть, будь ласка, чому ви вважаєте, що журналісти мали б надати позиції "не підтримую жодного" якогось особливого статусу та приділити уваги – адже кандидату від цієї позиції не було! Можливо, замість клоунади Василя Противсіха, що продемонстрував українцям, як легко можна змінити прізвище, потрібно було дійсно висувати свого кандидата - тоді б і не спотворилася сутність такої позиції! Адже хто мав у телестудіях відповідати на питання та розповідати про программу дій? Порожнє місце, як то ми побачили на теледебатах?

 Юрий Гаврилечко, эксперт Фонда общественной безопасности: Насамперед слід сказати, що соціологія показувала, що кількість тих, хто збирається голосувати проти всіх, була близько 8-9%. Ми, по даним ЦВК, побачили, що таких 2%. У мене, як соціолога, питання: Різниця в чотири рази? Похибка може бути 3%, так що, скоріш за все, тут були певні фальсифікації. Такий ресурс, як 8% - це дійсно четверте місце. Якщо я не помиляюсь, трохи більше 13% було у Сергія Тигіпка, близько 7% - у Арсенія Яценюка. Тобто, 8% - це реально четверте місце, але воно стало не четвертим. Цей ресурс був розподілений. В який спосіб, яким чином – це вже питання не до експертів, а до правоохоронних органів. Але якщо ми побачимо, що на наступних виборах в другому турі буде така ж ситуація, то виникає питання і до комісій, і до суспільства: Шановні, ми не можемо висловити свою позицію. Проти всіх – це не означає неучасті у процесі. Це означає те, що люди не бачать у тих кандидатах, що є, свого майбутнього. І вони не голосують за ті позиції, які несуть обидва чи більшість кандидатів. Принаймні, якщо це 8%,а у нас виборців 36 млн людей – це достатня кількість людей, аби вони були почуті. Якщо ігнорувати цю позицію, то що далі? Завтра їх буде 25%. Будемо ігнорувати далі?

Президент, за чинним законодавством, може бути обраний трьома особами. Якщо з йсіх виборців України на виборчу дільницю прийдуть три особи і дві особи проголосують за одного кандидата, то він буде обраний. Легально – так, легітимно – ні. Це різні речі і на це треба звертати увагу. Влада втрачає легітимність. Вона є, але вона не має всенародної підтримки.